炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！ 　　出品：新浪财经上市公司研究院 　　作者：IPO再融资组/郑权 　　12月26日晚间，无锡威易发精密机械股份有限公司（下称“威易发”）公开了招股书申报稿，拟在北交所上市。 　　威易发是一家十分袖珍的企业，营收规模刚刚过1亿元，应收款占营收的7成左右，可公司毛利率却显著高于同行可比公司，但给出的理由却不能完全释疑。此外，公司新三板年报公布的大客户、供应商数据与招股书披露的数据多处“打架”，公司财务数据的真实性有待检验。 　　威易发是典型的“一家独大”的企业，三位实控人合计控制公司99.28%的表决权。报告期内，实控人曾出现资金占用的情形，挂牌新三板报告期间还出现无真实交易背景票据融资，公司内部控制的有效性十分值得关注。 　　业绩暴增远超同行  毛利率显著偏高难释疑 　　招股书显示，威易发主营业务为金属密封件的研发、生产与销售，主要产品为金属密封环，可应用于涡轮增压器、氢燃料电池空气压缩机、电动离心压缩机、燃轮机及工业阀门等设备。 　　2019-2023年、2024年前三季度，威易发分别实现营业收入0.25亿元、0.36亿元、0.52亿元、0.64亿元、1.06亿元、1.01亿元，同比分别增长25.11%、44.7%、44.22%、23.64%、65.4%、32.65%；分别实现归母净利润0.07亿元、0.16亿元、0.23亿元、0.28亿元、0.46亿元、0.51亿元，同比分别增长35.11%、138.46%、60.83%、16.39%、67.78%、56.07%。 　　不难看出，威易发最近五年的业绩连续暴增，营收5年增长了322%，净利润5年增长了610%，这显著高于同行可比公司。招股书中，威易发将密封科技、宝骅股份、中密控股三家公司作为可比公司。 　　wind显示，中密控股、密封科技、宝骅股份、三家公司2023年的营收较2019年增长的幅度分别为54.15%、28.26%、115.91%；2023年归母净利润较2019年的增速分别为56.98%、-7.39%、184.31%，皆显著低于威易发同期的营收增速322%、净利润增速610%。 　　威易发的毛利率也显著高于同行可比公司。2021-2023年、2024年前三季度，威易发的毛利率分别为67.64%、66.05%、67.54%和 68.88%，2022年及以后在同行可比公司中最高，三家同行可比公司毛利率均值分别为56.12%、48.1%、46.31%、45.56%。 　　威易发的毛利率不仅畸高，而且波动趋势与同行公司不一致，同行可比公司的毛利率整体上呈下降趋势，而威易发一直保持在高位。2019年，威易发的毛利率仅高于同行均值11个百分点，2023年和2024年前三季度，威易发的毛利率高出20个百分点以上。 　　威易发解释称，公司毛利率高主要是因为细分市场竞争环境不同、产品占客户成本小议价空间大、公司产品生产成本较低成本优势明显。 　　威易发给出的解释有一定合理性，但“产品占客户成本小议价空间大”这个理由有些模糊，其表述如下“可比公司销售的密封垫片、密封板材、密封填料及其他机械密封件等，因材料价格、产品体积和产品复杂程度等原因，产品单价高占客户成本比例大。公司金属密封环产品的单价相对较低，其产品在整机成本中所占比例极小……公司在与客户协商定价时议价空间相对更大”。威易发的解释是在表明公司产品单价可高可低的基础在于议价？议价空间大与毛利率高是否有很大的关联？ 　　事实上，威易发对客户的议价能力有待商榷，一个表现是公司居高不下的应收账款。报告期各期末，公司应收账款、应收票据及应收款项融资合计金额分别为3060.07万元、4254.63万元、7462.46万元和7764.04万元，逐年升高，占当期流动资产 比例分别为 49.79%、67.63%、60.78%和 52.19%。2023年和2024年前三季度，威易发的应收款项及应收账款融资额占当期营收的比例分别为70.75%、76.8%。 　　有财务人士认为，业绩增速及盈利能力显著高于同行，是十分值得关注的预警信号，需要结合公司其他信息综合判断业绩的真实性。 　　大客户、供应商数据“打架”拷问业绩真实性 　　招股书显示，威易发的主要客户是涡轮增压器制造企业。报告期内，公司对前五大客户的 销售收入占比分别为64.86%、53.56%、52.06%和51.52%，占比较高。 　　颇值一提的是，威易发招股书中对大客户、供应商的采销数据与新三板年报中的数据有很大出入，这能从侧面验证公司业绩暴增、远超同行的业绩增速及高毛利率的真实性。 　　招股书显示，威易发2021年第一大客户是长城汽车集团，销售金额是1017.34万元，占公司当年总收入的19.74%。而公司新三板年报披露的数据是，2021年的第一大客户是蜂巢蔚领动力科技（江苏）有限公司（长城汽车旗下），销售金额是687.95万元；第五大客户长城汽车股份有限公司定兴分公司的销售金额为442.19万元，二者合计1130.14万元，比招股书多了近113万元。 　　招股书显示，威易发2021年对第四大客户丹东临港产业园区和本精密机械有限公司的销售收入为470.99万元，而新三板年报中披露的数据是540.92万元，相差50万元。此外，威易发对江苏毅合捷汽车科技股份有限公司的销售金额也出现了两个版本，招股书是510.29万元，新三板年报的数据是524.46万元，二者相差14万元。 　　威易发的供应商数据也存在很多前后矛盾的情况。如2021年度第三大供应商永井金属制品（上海）有限公司，招股书显示的采购数据为736206.19元，新三板年报的数据为831913.00元，相差近10万元。 　　又如威易发招股书披露的2021年第二大供应商卡彭特（上海）贸易有限公司、第四大供应商上海迅志图像科技有限公司（上海迅志），两家公司竟然没有出现在威易发新三板2021年年报披露的前五大供应商之列。 　　实控人“一股独大” 内控问题频发 　　招股书显示，威易发的实际控制人为王征豫、蒋红亮、刘立璞三人，三人共同控制公司99.28%的表决权，属于典型的“一股独大”。 　　A股上市公司中，实控人“一股独大”的企业往往会出现掏空上市公司、利益输送、财务造假等损害中小投资者的违法违规问题，若要杜绝这种问题，根本上要建立完善的法人治理结构及有效的内部控制制度。 　　然而，威易发内控问题频发。报告期内，公司实际控制人王征豫、蒋红亮、刘立璞存在资金占用的情形，占用金额高达数百万元。因资金占用事项，威易发及相关人员存在被全国股转公司采取口头警示的监管措施。 　　此外，威易发报告期内还存在使用个人卡结算等财务内控不规范的问题。在挂牌新三板的报告期内，2016年-2018年，威易发存在无真实交易背景票据融资的问题，涉及金额高达550万元。